活动讨论：袁绍真的如曹操说的那么无能，还是成王败寇被抹黑?

zbcOCiID

活动详情请看：友盟黄金周活动
讨论主题：
袁绍真的如曹操说的那么无能，还是成王败寇被抹黑?

hsqnslr

四胜四败和十胜十败还不能说明么

情人日记

很多人认为，袁绍的失败，很大一部分原因是不听田丰、沮授之谋
  
  其实田、沮之谋未必都对，只不过有几次失败的例子被他们说中了而已
  而不用他们计策而成功的例子其实也是有的
  
  比方说：
  田丰曾劝袁绍，趁曹操讨伐张绣之机，偷袭许都，就不见得是一个正确的决定。
  
  建安三年（198年）三月，曹操公围张绣于穰。夏五月，刘表遣兵救绣，以绝军后。
  《献帝春秋》：袁绍叛卒诣公云：“田丰使绍早袭许，若挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。”公乃解绣围。
  《 后汉书卷七十四上　袁绍刘表列传　第六十四上》：田丰劝袁绍："徙都之计，既不克从，宜早图许，奉迎天子，动托诏令，响号海内，此筭之上者。不尔，终为人所禽，虽悔无益也。"绍不从。四年春，击公孙瓒，遂定幽土，事在瓒传。
  
  首先，从事实而言，其谋已泄
  曹操紧急回军，以待袁绍（此事，连演义都有记载，当在刘备劝刘表二追曹操之时）
  如果此时袁绍与曹操撕破脸，就算能胜
  也失去了突然袭击的效果，只能力战取胜
  
  其次，当是袁绍跟公孙瓒已经交恶
  南对曹操、北敌公孙，两面作战，负之十九
  
  因此，个人以为，袁绍没听田丰的袭许意见是对的
  保持与曹操的和平状态，先灭公孙，以绝后顾之忧
  再挟胜势、雄兵，南下以临曹，方是上策
  
  反之，审配、逢纪等人的计谋虽然有失败的，但是也有成功的
  不至于是无谋之辈，只不过史书不可能把所有事情记全而已
  
  谋士的作用在于进言，各种计谋都献上去
  如何取舍、或者能否正确选用，是主公的英明程度了
  曹操手下众谋士，意见相左的时候也多了去了
  但不见得失策的就是无谋，也不见得未被采用的计谋是不好的
  
  由此可见，袁绍的战略眼光其实并不差
  
  之后袁曹交战
  袁绍首先搞了个“曹操包围网”
  正北河内眭固、东面徐州刘备、西南宛之张绣、南面汝南黄巾余党等
  战略形势一片大好
  
  只可惜袁绍见事还算明白
  但正如曹操之评价“好谋而无断”
  
  谋定而后动，“谋定”，袁绍还是基本能做到的，可是时间花得比较长
  虽然说相对于公孙、袁术、董卓等人来说并不算差，甚至还略强一些
  但可惜的是，现在的对手是曹操
  曹操之“神速”不光三国少有，便是在中华历史上也是罕见的
  
  眭固、刘备都是个把月就被击破了
  张绣见事也算明白，投身曹操阵营，可惜他漏算了曹丕、及其他曹军将领之感受
  
  尤其是刘备
  拿了曹操的兵，去占了徐州
  要是给他一个月左右的时间，说不定就能安定军心、民心
  到那时候，就不是一年半载可以攻下来了
  结果呢？
  在曹操的“速攻”之下，刘备的军士毫无斗志
  诺大一个徐州，居然连一个月都没撑到（没查资料，印象中好像就两个星期）
  
  而袁绍此时，还在按步就班地集结军队、粮草，打算跟刘备两面夹击呢
  等他万事俱备、整军出发的时候
  刘备已经被灭了。。。
  
  因此，袁绍并不无能
  只不过比较正统、喜欢按步就班，不太喜欢打没准备的仗
  对付别人都可以
  但对付曹操这种“用兵神速”“临机应变”的主，就明显慢了一拍
  最后被各个击破
  
  PS：信长用兵也与曹操神似

小小女t

题目的焦点，在曹操对袁绍的评语。根据题目，袁绍无能与否，都在这句评语。
  《三国志•武帝纪》：
  公曰：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，適足以为吾奉也。”
  本人不才，尝试翻译此话。
  
  曹公说：“我知道袁绍为人，志向远大却智术浅短，神情严肃却胆略浅薄，厌恶拘谨约束却对属下缺少威信，拥兵众多却统筹调度混乱，手下的将领和幕僚居功自傲却弄得政令不能统一，势力所覆盖的领地即便很广袤，粮食即便很充沛，也只不过正好成为我等的囊中之物罢了。”
  
  由此看来，可以得到几点启示：
  
  1.曹操与袁绍的出身门当户对，是发小的“铁杆哥们儿”，又同朝为官多年，割据一方后，曹操又依附袁绍若干时间。所以，曹操对袁绍评价的准确性，比起天下任何一方诸侯，都更具话语权。
  
  2.按日常言语习惯，例如“志大而智小”，我们比起“志大”，更关注“智小”。所以袁绍的缺点较其优点，更容易被扩大。但不可否认的是，曹操也列举了袁绍的优点，像“志大”“土地广”“粮食丰”，至于“色厉”“忌克”是个人性格特点。另外，“将骄”必有因，就是因为之前的攻城略地的成就很大。而曹操这些不像赞美的“赞美”并非恭维话，比如“志大”，
  《三国志•武帝纪》：绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”
  显得雄浑大气。想必当初，曹操也曾由衷敬佩。
  
  3.曹操对袁绍的评语，用意何在？
  《三国志•武帝纪》：是时袁绍既并公孙瓚，兼四州之地，众十馀万，将进军攻许，诸将以为不可敌。
  曹操在承认袁绍优点的同时，又根据自己多年的理解，列举了袁绍的不足。至少，有以下用意：
  ①不管你袁绍以前多么风光，也许被你袁绍灭掉的诸侯根本看不出你的缺点，但我曹操看到了；也许你袁绍的缺点并不阻碍你灭掉诸侯，但对我曹操而言，你袁绍的缺点，必将导致你袁绍栽在我手上。这是曹操的自我安慰（褒义）、自信、鼓足干劲；
  ②袁绍来势汹汹，“诸将以为不可敌”。曹操的这番话，向诸将表明，自己深知袁绍为人，是“知己知彼”的，必将“百战不殆”；袁绍军团的缺点与不足，我曹军没有，我曹军恰恰是优势；因此，袁绍多年的胜利果实，必将为我等所有。
  这是曹操的御下之术，鼓舞军心、振奋士气、摆明立场、坚定信念。
  
  综上所述，得出这样的理解。
  
  1.曹操与袁绍的关系和共同经历，为曹操对袁绍的评语提供了充分的依据。根本无需“抹黑”。
  
  2.袁绍并非无能。曹操的评价已经部分列举了袁绍的优点，这也是支持袁绍雄踞河北的原因之一。
  
  3.曹操本意和焦点并不在于点评袁绍的缺点。而是列举袁绍优点缺点并存、局部突出缺点的方法，对曹操自己以及向将领幕僚宣扬：袁绍势力有这般缺点，尚且雄踞河北；我们曹军优势明显，必将活得比袁绍他们更好。

GT雨燕8秒41

袁绍出身名门长得又不错,靠自己的本事进入中军校尉,而且他自己名声又不错,这就为他日后聚集一大批人才奠定基础.袁绍向何进提出招诸侯的主意不高明,那曹操的主意又高到那里去?别的不论就是他曹家不假宦官权势,在第四代把天下送给司马家,真是讽刺！董卓掌权时,袁绍公然站出来反对,小说上写得过于夸张,但是证明袁绍胆略过人敢于反抗董卓,反观曹操在干什么?
      因此说袁绍不行那得看跟谁比，跟曹操这类人物比当然差了点，可要是放在普通人群里头，就四个字“鹤立鸡群”！
           成王败寇而已，小说写得有些夸张了。

cexgshg

曹操的评价很公允，并无蓄意捏造。陈寿对袁绍的评价也无出曹操之右。可见一斑。。

ijklmri

曹操的性格是张扬鲜明的，无论是缺点优点，必然招致大是大非的议论，更何况大多时候的评说都是对一个胜利者的仰望。
  袁绍呢，性格属于相对不分明的类属，优点平平，缺点也无可厚非，放在平时也算上个品学兼优高材生了，怪只能怪乱世往往是曹操之辈崛起的土壤。所以说，袁绍难免还是被抹黑了点的，退一步单从“存在即合理”的角度看，袁绍也绝非无能至此的无能之辈。

毕村内富

袁绍绝不无能，一个无能的人能号令群雄雄踞河北？公孙瓒不算是二流货色，袁绍可以将其击破。袁绍的可悲之处在于自大狂妄，因为狂妄所以没考虑谋士们的意见认为自己是对的。

gaibar_dd

有时候觉得大家总是想太多，比如刘禅本来就是笨呗，研究不出来新东西了，就要挖地三尺，非要诡辩刘禅是大智若愚装傻求长远发展。
  笨就是笨，无能就是无能，能力差的人未必就活的很惨，际遇造化恰好对了，也是常有的。我们的文化确实兼容性很好很强大，什么事都充斥着双重标准，不盲从有自己的见解确实值得提倡，可是有些问题真的没太必要这么纠结，眼睁睁看着袁绍的所作所为，的确是资质平庸占大多数，无能也没有言过其实吧