羊城晚报：不必放大“灰太狼”被判赔的意义[转自人民网]

CnUjVxOQ

<div class="text"><div id="p_content">原标题：不必放大“灰太狼”被判赔的意义
        　　今年4月6日，因模仿《喜羊羊与灰太狼》动画片情节，江苏两个孩子被同伴绑在树上点火烧成重伤。日前，被严重烧伤的孩子将点火同伴及动画片制作公司告上法庭。江苏省连云港市东海县人民法院刚刚对此案一审宣判，《喜羊羊与灰太狼》的制作公司承担原告损失的15%，赔偿原告3.9万多元。（12月18日央视）
        　　儿童模仿动画片里面的情节并酿成严重后果的事情并不罕见，但状告动画片制作公司的并不多，而能够让其赔偿的就更少见了。所以，这次《喜羊羊与灰太狼》的制作公司被“判赔”，无疑具有某种示范意义。未来再遇到类似问题，可能会有更多的人选择状告动画片制作公司，而判赔的可能性也大大增加。
        　　不过，也不必放大这一判例的意义。它或许会使动画片制作公司对个别台词和某些情节做出调整，或者在一些画面播出时做出提醒，但在眼下动画片尚未实现分级的情况下，指望这一判例产生更大的改变作用，似乎不太现实。事实上，在前不久国家有关部门点名批评之后，《喜羊羊与灰太狼》和《熊出没》已经在整顿后的播出中加上了相关提示内容。这样的提示能否有效，现在还不好说。更何况，如今网络上各种暴力情节随处可见，孩子当“绝缘体”几乎不可能。
        　　从另一个角度看，这个案例也具有一定特殊性。“灰太狼”被判赔，主要是因为当事孩子的模仿行为比较具体。不仅从行为上，而且在表述上，都基本上比较容易认定他们是模仿了这部动画片的情节。但现实中，很多时候一些儿童的模仿行为并不能确定到底受哪部动画片的影响，法院在认定上就会比较困难。而且，国家有关部门对《喜羊羊与灰太狼》和《熊出没》的勒令整改，也是一个大的背景。这些条件都比较特殊。
        　　同时，还必须冷静看到，在此案的责任划分中，动画片制作公司只承担了15%的责任，而点火孩子的监护人承担了60%的责任，另外25%的责任由原告儿童家长自己承担。换句话说，主要责任在于孩子的监护人，而动画片制作公司只是承担了一小部分责任。这说明，不管是大环境——因为现在可模仿的不当情节实在太多，还是从这一个案来讲，防止儿童模仿不当情节的责任，都必须由监护人承担。
        　　所以，不必放大《喜羊羊与灰太狼》制作公司被判赔的意义。在电视电影没有分级制度的情况下，随处可见的暴力情节难免会对儿童产生不良影响。而国内动画片中一些暴力情节的审查和整改，有时也仅是标注“切勿模仿”的提醒，未必能彻底杜绝。事实上，将所有的暴力情节全部挤出动画片，这也不太可能。显然，问题的关键是大人如何引导孩子们。
        　　王攀