“保障房”离新版“贫民窟”会有多远？[转自人民网]

xaagrpb

<div class="text"><div id="p_content">        明年的房价会怎么走？央视财经频道主持人沈竹和特约评论员大连万达集团董事长王健林、著名财经评论员刘戈共同评论。大连万达集团董事长王健林称：保障房如果抓得好，达到一定比例的时候，30%或者说更多一点儿，那是完全能够抑制房价，和保障中、低甚至其他一些人住房需求的，这是对的，但是我不主张大规模地建设保障房小区。现在我们建的大量保障房小区在十年、二十年以后很可能会成为未来的贫民窟。（中国广播网12月19日）
        一边对保障房建设抑制房价怀有期待，另一边，大规模建设的保障房小区却又有在未来沦为“贫民窟”之忧。保障房的走向究竟如何，的确令人喜忧参半。不可否认，政府参与保障房的建设，甚至立下军令状，当然在很大程度上加速了保障房的建设进度，现实中，各地保障房建设项目，的确也是风生水起，在土地、规划、建设审批等诸多环节，可以说是一路绿灯。
        然而，正所谓“萝卜快了不洗泥”。放在当下城镇化进程中爆发出的住房需求，保障房当然有必要保障供应，但假如认为保障房针对的是中低收入群体，便可以放低要求，甚至在规划用地选址、建设工程质量等方面，也就低不就高，只管供应量，却忽略了保障对象的需求以及保障房本身的效用与配套，大规模建设的保障房小区，最终沦为新的“贫民窟”乃至“棚户区”，恐怕绝非危言耸听。
        现实中，保障房项目选址偏远，交通生活配套毫无“保障”的现象，恰恰相当普遍。乍一看来，把好地段用来建商品房和高档房，把偏远地段用来建保障房，似乎才没有贵贱倒置。只不过，不顾生活配套的保障，大规模在偏远不成熟区域建设保障房，恰恰背离了“保障”初衷。既然保障性住房针对的人群是中低收入群体，这一群体对于任何一点生活成本的提高，显然都相当敏感。不难设想，当针对这一群体的保障性住房被选址在偏远、交通不便，配套更不完善的地区时，无疑会极大的增加他们的日常生活成本。现实中，建好的保障房因为过于偏远，而遭遇中低收入人群弃购，分配遇冷的教训，其实早已有之。
        相比国内的保障房更多被集中于偏远郊区，海外的保障房规划，则是另一番情形。据王健林先生介绍其在在伦敦的黄金地段，白金汉宫旁边，泰晤士河旁边，取得的一个豪华公寓的开发权，包括酒店，居然要配建5%的保障房。伦敦就是根据区域，有的区域是20%，有的区域10%，最核心这种黄金地段的要配建5%。优质地段并未表现出嫌贫爱富，反而一定要为保障房留出一定的比例，这样的规划理念，看似并未将土地开发的利益最大化，但其背后所体现的关照与智慧，恰恰值得国内借鉴。假如保障房意味着将中低收入阶层驱逐到城市边缘，不仅背离了保障初衷，也不可避免的形成社区的割裂与分化，由此而带来的城市隐忧，倒是更令人担心。当然，城市核心区段为保障房留出空间，同样需要警惕保障房分配的福利化。
        基于此，保障房成新的“贫民窟”，当然绝非政策制定者的初衷，保障房的建设是为了满足中低收入群体的居住需求，也应毋庸置疑。但假如保障房现实中的确有沦为新的“贫民窟”的可能，甚至因为基本交通生活配套的不足，而根本发挥不出保障的效用，恐怕同样值得反思。无论如何，保障房更应补足中低收入群体居住条件的那块“短板”，而不是把保障出新的“贫民窟”。