关心被拔毛的兔子不是一道抒情题[转自人民网]

kenawcl

<div class="text"><div id="p_content">原标题：关心被拔毛的兔子不是一道抒情题
        近日，亚洲善待动物组织（PETA Asia）在网上发布一段视频，称在中国的安哥拉兔养殖场中，工人采用活体拔毛的方式采集兔毛。此后，多家国外知名服装品牌表示将停产安哥拉兔毛产品。中国畜牧业协会兔业分会昨日表示，拔兔毛的方式在上世纪80年代前较多，如今只是个别现象。（12月18日新京报）
        当一只被拔毛的兔子，成为公共议题中的主角，基于感情之上的道德认知与判断，就要相当谨慎而谦抑：一是因为这兔子不是伴侣动物，经济学而言，属于生产对象或生产工具，你不能把对自家猫狗的感情，平滑迁移到产毛兔子的身上；二是回到物权法的范畴，任何讨论都要遵循一个理性前提，兔子再好再可爱，终归是人家的“东西”。
        今天的安哥拉养殖场，让人不禁联想到当年的归真堂。2012年2月初，从事活熊取胆的泉州惠安药企“归真堂”谋求在国内创业板上市，随即引发媒体、动物保护组织和社会各界激烈讨论。据了解，归真堂药业股份有限公司是国内规模最大的熊胆系列产品研发生产企业之一。此后，著名NGO致信证监会反对归真堂上市，72位名人声援支持；再然后，被逼无奈的归真堂宣布对外开放熊场，但还是被疑是“样板熊”表演……最后的最后，是归真堂终于停止上市，于是大幕合上、人潮散去。
        他们号称要保护世界上所有动物，结果只是阻止了归真堂上市的脚步——你以为有第二季保护高潮，却不想就这么偃旗息鼓。这就像吃牛肉的在电视上吹胡子瞪眼地嘲笑吃狗肉的野蛮、素质低——世间滑稽的事情，大抵如此。
        亚洲善待动物组织提出的还是一个动物保护与福利的常规话题。在全球经贸领域，这甚至已经成为一道现实的贸易保护壁垒。见到兔子遭罪，有人说暴戾、有人骂报应，但面对“中国安哥拉兔毛的产量占世界约九成”的现实，还是提请“板砖专业户”注意一个前提：讨论兔子种种，需要一个“度”——这个“度”，就是人的权益永远大于、优先于动物保护。如果人都没饭吃了，保护兔子安逸自由，岂非令人瞠目？
        可是，我们为什么还是要关心一只被拔毛的兔子呢？说到底，因为人类文明是个爱屋及乌的事情。我们吁求人与人之间的爱与温情，于是也希望这种情感能共振于动物身上，彰显人性大美、熨帖自然之道。米兰·昆德拉在《生命中不能承受之轻》中说：“对于人性，道德上的真正考验，根本性的考验，在于如何对待那些需要他怜悯的动物。”这话如果翻译得更有逻辑性一些，就是“待禽兽以人道，就断不至于待人以兽道；肯施恩于弱势，就断不至于失恩于强势”的推理。说得再实在一些，其实我们关心的未必当真是一只兔子的具体生死或冷暖，而是借助兔子这张“试纸”，公众在测试这个社会人心的底线与欲望的黑洞。若对生命缺乏信仰、对痛苦缺乏同情，公序良俗之上，还能指望开出怎样的花儿呢？
        这些年，中国也不是没有想方设法去保护动物。早在2004年，一座重达16吨的慰灵碑落户武汉大学实验动物中心。这是我国最大的实验动物“慰灵碑”，旨在纪念在抗非典疫苗和药物实验中为人类健康献身的38只恒河猴。此后，2010年见诸报端的《反虐待动物法》专家意见稿甚至拟规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过。只是，仓禀实而知礼节，动物福利或动物保护也是一个道理。历史一再证明：任何超前的、野蛮的保护，不过是对具体公民权益的戕害与剥夺。“高速劫狗”的闹剧，还不能说明道理吗？
        怎么去关心那些被拔毛的兔子？这不是一道抒情题，需要理性作答，更要分清轻重缓急。
        (来源:齐鲁网)