人民网评：监管制度落空，快递才会“夺命”[转自人民网]

gaibar_dd

<div class="text"><div id="p_content">        11月29日上午，山东省广饶县居民刘兴亮收到一件散发着异味的快递,当晚10点多，他在医院永远闭上了双眼。在此前后，两位山东其他地方的网购客和7名投递员工也先后染病入院。本月20日下午,山东省通报了这起恶性事件相关情况。武汉收件公司由于收寄验视不规范，将被依法吊销快递业务经营许可证。21日上午，圆通公司在微博致歉。
        从野蛮分拣到贩卖信息，从龟速快递到夺命快递……这两年，中国快递业确实疏漏百出，值得反省。隔靴搔痒的追问不如理性反思，有人说是加盟门槛太低，有人说是相关立法滞后，但从夺命快递事件本身而言，最显而易见的问题，恐怕还是制度与监管没有唱好双簧戏。
        于法而言，《禁寄物品指导目录及处理办法(试行)》第一条第四项中规定，各类易腐蚀性物品（如有机溶剂）不得寄递。此外，根据《邮政法》规定，邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。今年3月1日施行的《快递市场管理办法》也规定，禁止寄递麻醉药物、生化制品、传染性物品和爆炸性、易燃性、腐蚀性、放射性、毒性等危险物品和妨害公共卫生的物品。可见，规章制度不是没有，而是没有人去当真执行。
        在夺命快递问题上，或有四重失责：一是邮寄方面对明知有毒的货物，几番隐瞒而违规寄送，涉嫌刑法上危害公共安全的责任；二是收寄的快递工作人员疏于检视，放任了风险事故的发生；三是快递运输环节或涉野蛮分拣，使得毒液泄露，最终酿成事故；四是事发后应急预案确实，导致没有在第一时间控制事态发展。当然，如果从宏观虚化的责任主体来看，监管者面对数以亿计的物流快递，几乎“毫不设防”，如此不问不管，不出事恐怕难。
        《2013-2017年中国快递行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》预计，今年我国快递包裹总量有望突破90亿件，超越美国成为全球第一。按照全国13.5亿人口计算，平均每人6-7个包裹。与之对应的，是中国快递业刚刚勃兴的现实。国营快递高贵霸气，外资快递基本还只是个传说，民营快递又在夹缝中求生存——超常规的刚需、低层次的业态，需要更落到实处的制度规则来洗牌国内快递业。
        因噎废食固然得不偿失，疏于监管更会徒留后患。就事论事地查出一两家“不听话”的站点容易，但如何将既有规范落到实处、制度设计又能真正跟上电商与物流发展的现实，这恐怕还要更多扎实给力的作为。出事儿固然不好，眼下要做的，恐怕不是收钱、不是关门、不是棒杀，而是在整治的基础上厘清权责、理性引导。制度能落到实处，防范才不至于沦为空谈。