三国中被人们高估的五个人

赵云

1，我首推吕布。
所有人几乎都把他列为武力第一。我却不以为然。战斗中，他并为几点战功，谋略靠陈宫，战场上靠高顺张辽。书上也就只说他勇猛过人善骑射而已，再说杀董卓这样的事，当时的场景徐庶都可以做到。谈到别人惧怕吕布在董卓身边不敢下手，这种事关张也有过，也不能说明什么。
我的结论，吕布武力的确是很厉害，但不至于是第一。只能说是上等。

2，赵云。
这也是说的较多的，不多说。

3，郭嘉。
陈寿列传时，没把郭嘉与两荀和贾诩列一起，可见郭嘉地位并不是那么高的。切郭嘉一身只做到了军师祭酒的小职上，阿瞒对他的能力是很清楚的。很多人拿他跟诸葛亮比，我看不具备可比性。一个是军事策略家，一个是政治思想家，根本谈不上谁厉害谁智商高。就像谁也比不了诺贝尔和牛顿谁聪明一样。对于郭嘉来说，善谋略，能出计策，但是没领导才能。并不像大家说的郭嘉怎么怎么厉害那样。比起两荀和贾诩，他在计策上可能略胜一筹，但综合来说还是稍逊一点。

4，夏侯敦。
很多人将其列为曹营第一将。翻开《三国志》，凡是谈到他打仗的地方，都是败绩，没有其胜仗的地方。军事才能并不是他的突出本领，张辽，曹仁等在军事上都胜他百倍。夏侯敦的能力主要体现在政治上。而因为他和曹老大的亲密关系，所以得以当上大将军的位置。

5，诸葛亮。
政治上在古代我认为仅次于李世民。军事上却多半是人误解的对象。陈寿也说他“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”，说明他并不是那种计策超群那种，这也是他和郭嘉宾的本质不同之处。

个人认为，
军事上，曹操领衔，魏有贾诩郭嘉，蜀有法正张松，吴有周瑜陆逊。
武将，五子为先，关张曹仁甘宁太史慈次之。
政治上，诸葛亮领弦，两荀，张昭，陈群次之。

一家之言，希望多多指教。

测试账号

张松之流，也能在军事上称道？

vghsk

何解出击? 最适合的时机是何时? 看准机会再挥军突袭孙权......这些全是在那条教条中教予文远的吗? 若是的话他不过是执行者
合肥之战怎样看也不是小規模反击战, 否则《魏略》也不会称其杀至江南小儿闻其大名皆不敢夜啼; 从战略上皖城已失, 曹操大军远在汉中, 合肥一失等同淮南沦陷, 战略意义可不小啊

白狼山与烏丸三万骑相遇, 曹军不可能太少, 張辽所督的前锋含虎豹骑, 总兵力很大机会在万级数; 合肥之战后曹操增辽所统之兵, 总和完全应是超过一万以上(夏侯惇既能督廿六军, 连四五千也给不出驻合肥部队, 誰信?)
乐进在建安十年时与李典別征高干, 指挥的数量级如何虽然不详, 但迫干退守壺关, 数目不可能太少
徐晃在解樊城之围中所督的部队总数众说不一, 但其新军加十二营的总兵力应是在万级数
这还不算指挥过大部队作战? 当然若是十万级的才叫大規模的话亦无所谓, 反正五子关張无一人达到这标准
唐立武庙时張辽还不是和关張一样同是被供奉的一员之一?

历代赞曹操其军事之能的人比比皆是, 現在主流的覌点还不是曹操乃三国军事第一人? 他不挂帅的话誰更适合?

.ｃＬ

张乐于张徐基本上就是执行者，这是我的观点。执行者能统一万兵，他也还是执行者！他指挥的仅是他的部曲，没有管理能力，不能统将，不能挂帅。于禁的那次是挂帅了，成熟期的张郃也是，所以此两人在我的心目中略高。
合肥的出击看法分两面，把握出击时机，正是一个前线将领应有的素质。张辽能指挥李乐，并不完全靠他的个人能力和职位高低，而是借助了曹操这棵大树，曹操指示“护军勿得与战”就是给张辽临时放权，而不是说他理所当然就能指挥其他将领的。战后给张辽万兵以上，这不能说明什么问题，战后的合肥基本处在和平年代，征东将军等同于虚职。况且我以前说过的，张征东才做了两年就被曹丕撤下来了，连个镇东将军也没捞着，这又作何解释。张辽与其他将领不和，这是为帅者最忌讳的。所以怎么看，张辽都只能算是个勇将，把他抬上天是缺乏说服力的。
大规模指挥不仅是指挥小兵，还要包括一些统筹手腕，能发挥麾下各将的各自优势，也就是能够胜任我们在游戏中经常有的“委任”指令。乐徐二人就不用说了。
曹操的军事能力没得说，但也不能说无敌，他的一生经历的败仗也不少，挟着这么大的优势久久未能统一全国我认为是个污点。

ljn1314520

不是原创作品，请楼主以后注明是转贴。此文我看过的。如果原文是你写的，那就另当别论了。

bingjun

护军是否在荡寇将军之上在下不知.在下知道的只是张辽有节在手而薛悌无.至于曹公那道所谓的“圣旨”.张李乐三人互相不和想必曹公不可能不知道吧?能否理解为有意化解三人的不和情况呢?(这个是个人观点)如此便认为明帅暗帅是薛悌?还是那句话.在下只知薛悌无节而张辽有.张辽有的话自然不需要什么临时放权.惟一的外姓三征至少说明他的地位比其余四子高(不是一点).和曹征南夏侯征西持平级.除非兄说这二位地位也不高.干了不到两年?那个.MS张辽在合肥战后即建安二十年被拜为征东将军.是什么时候转为前将军的?曹丕即王位时.即建安二十五年.怎能说干了不到两年?没有战事?建安二十一年公征孙权和建安二十四年被派作援军支援曹仁是怎么回事?(虽未到徐晃已获胜)伪?这样就叫伪了?至于“没有因不和而导致失败，这个问题也需辨证看，”这个若有的话当然可引出来讨论.看到了隐患?李典死于何时不清楚.不过起码在曹丕践祚前.乐进则是死于建安二十三年.这样的话怎么看?其他方面的话.前面已说过.魏书吴书的合肥之战所写魏将都以张辽为首.薛悌何在?
  

[此贴子已经被作者于2006-5-27 11:28:34编辑过]

qq7878225

这个论坛上最容易被高估的就是曹操、张辽和郭嘉。大家容易忽略战争的规模，小战中常胜和指挥一次大战的胜利，哪个更能体现人的军事才能呢，赵云都被大家识破了，为什么就无法重新认识曹魏所谓的五子呢，仅张郃在后期有过大规模指挥的经历，有点挂帅的意思，其他人有什么？于禁有一次机会，但他失败了。合肥的张辽明显受明处的薛悌及暗处的曹操的指挥，现在的一些评论简直把他的那点小流水帐捧上天了。

jackjin000

我也觉得吕布是被低估的,从一个普通的将领走上军阀的舞台,中间不是件容易的事
赵云不觉得怎么被高估了,书中一直称其为爪牙,从其一生来看,没立过什么大功,但也同样没犯过什么错,交给的任务基本都很好的完成了,历史对他的评价并不高
诸葛亮怎么会高估?从一个农民走上大权一把抓的宰相,并且名声极好,这个连曹瞒子都没做到的事被他做到了
军事上带了8~9万步兵,和魏多则30万,少则10几万周旋,始终不落下风,可以说,别说百年,即便是历史上,以如此悬殊比例的军力偷袭成功者有,但正面战能做到战略主动的,却少之又少.

双子座メ锋ル

QUOTE:
以下是引用志国三在2006-5-21 21:58:55的发言：
张松之流，也能在军事上称道？


就凭那张地图就可见张松的军事素养了，他时时留心，详细绘制地理地形这就是一个出色的做战参谋的过人之处了。还有士官学校中的一项很重要的课程就是军事地图。

纷成娇钢

郭嘉和这个不是一个类型的我支持这个说法。不过说吕布的有点过了 。