【原】驳《甘宁生卒年考》关于孙皎与甘宁纷争的时间及再考证

赵云

首先再次隆重推荐 云飞羽 前辈于2005-10-17 发表的《甘宁生卒年考》http://bbs.e3ol.com/thread-43590-1-1.html

虽然笔者至今无缘与前辈交流，但这篇文章确实很有见地。笔者在文史频道拜读后，就一直收藏着。

其实接下来笔者要说的内容，是不会影响到前辈关于甘宁生卒年的最后结论的。笔者只是对文中关于孙皎与甘宁纷争的时间作一些看法。

首先引用原文部分内容：

笔者对这部分论证内容无异议。

再引用原文需要讨论的内容：

《孙皎传》：权闻之，以书让皎曰：“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣。孔子言‘三十而立’，非但谓五经也。授卿以精兵，委卿以大任，都护诸将於千里之外，欲使如楚任昭奚恤，扬威於北境，非徒相使逞私志而已。

一、古人谈及岁数与年份差，皆以虚岁相称
《三国志•诸葛亮传》：先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任於败军之际，奉命於危难之间，尔来二十有一年矣。 引裴注：臣松之案：刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也。
读懂以上这段内容，再加以推算。裴注说，亮的“二十有一年”并非从“受任於败军之际”算起，其实是从亮出山之时算起的。而“二十有一”在古代可是虚数，在现代则应当看作差值20。从蜀汉建兴五年（227年）算起：227-20=207，正好就是诸葛亮出山之时。
因此，对比孙权所说“自吾与北方为敌，中间十年”，假设句中“十年”并非“十(余)年”或“十(几)年”，而是“整十年”，则按现代算，差值9年，则孙权此时年份应为：208+9=217，公元217年。非前辈所得之218年。
当然，由于孙权所言“中间十年”与“今者且三十矣”，都是孙权此时年份的不同表述，即同一年的不同表述。因此，有必要将二者分别进行“整值”和“余值”的假设，以结合文中历史内容得出时间真伪。本内容在之后再行论证。

二、孙权与孙皎的生年
《三国志•吴主传》：①兄策既定诸郡，时权年十五。②太元······二年······夏四月，权薨，时年七十一。
㈠若从孙权十五岁时考证其生年，比较复杂，因为要论及其兄孙策“既定诸郡”的时间。
按《三国志•孙讨逆传》：尽更置长吏，策自领会稽太守，复以吴景为丹杨太守，以孙贲为豫章太守；分豫章为庐陵郡，以贲弟辅为庐陵太守，丹杨硃治为吴郡太守。彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等为谋主。及裴注引《江表传》云：建安三年，策又遣使贡方物，倍於元年所献。又按《资治通鉴•汉纪•孝献皇帝丁建安元年》：策自领会稽太守证孙策“既定诸郡”为建安元年（196年）。孙权十五岁（差值14），则孙权生年：196-14=182，公元182年。
㈡若从孙权卒年和寿命考证其生年，则较轻松。
太元二年（252年），寿命七十一岁（差值70），则孙权生年：252-70=182，公元182年。

因此，孙权生年为公元182年。

《三国志•宗室传》载，孙皎“建安二十四年卒”寿命无考，其兄孙瑜“年三十九，建安二十年卒”，其弟孙奂“年四十，嘉禾三年卒”。
孙瑜生年：建安二十年（215年），寿命三十九岁（差值38），215-38=177，公元177年。
孙奂生年：嘉禾三年（234年），寿命四十岁（差值39），234-39=195，公元195年。
孙皎生年：公元177年至公元195年间，记作[177年，195年]。

三、假设条件，推算验证（数学推理）
前辈文中曾提到，孙权所言“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣”，这些“十年”“三十”是说孙权自己，还是说孙皎呢？笔者验证方法，与前辈有所不同。因为孙权所言“中间十年”与“今者且三十矣”，都是孙权此时年份的不同表述，即同一年的不同表述。因此，有必要将二者分别进行“整值”和“余值”的假设，以结合文中历史内容得出时间真伪。
1.设定年岁属于孙权
①假设“中间十年”为“整十年”，试推测“今者且三十矣”的正确表达
之前曾证明，若“十年”为“整十年”，则差值9，这时孙权所在年份为公元217年。公元217年之时，孙权岁数：217-182+1=36；36岁。则“今者且三十矣”的正确表达为“今者且三十（余）矣”。完全符合历史内容的表述。√
②假设“今者且三十矣”为“整三十”，试推测“中间十年”的正确表达
“整三十”，则差值29，孙权三十岁那年，应当是182+29=211，公元211年。这时候距离“自吾与北方为敌”的208年，亦不过3-4年，完全不符合“自吾与北方为敌，中间十年”的历史表述。否决。 ×

2.设定年岁属于孙皎
①假设“中间十年”为“整十年”，试推测“今者且三十矣”的正确表达
“十年”为“整十年”，则差值9，此时为公元217年。按孙皎生年[177年，195年]，计算，得孙皎此时岁数[23岁，41岁]，对于孙皎是否符合“今者且三十矣”的历史表述存疑。 ？
②假设“今者且三十矣”为“整三十”，试推测“中间十年”的正确表达
“整三十”，则差值29。按孙皎生年[177年，195年]，孙皎三十岁那年，应当是[206年，224年]，对于孙皎是否符合“自吾与北方为敌，中间十年”的历史表述，也是存疑。 ？

综本环节所述，经过“假设条件，推算验证”这一环，在孙皎生年无考的情况下，很难判断孙权所言“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣”是在说孙皎的年岁。而判断这是孙权在描述自己的年岁，则更有利于解决“孙皎与甘宁的纷争时间”，更符合实际需要。

四、从孙权的说教方式判断对话主语（语文揣摩）
1.孙权对于亲手培养下、最倚重将领的说教习惯
《三国志•吕蒙传》注引《江表传》：初，权谓蒙及蒋钦曰：“卿今并当涂掌事，宜学问以自开益。”蒙曰：“在军中常苦多务，恐不容复读书。”权曰：“孤岂欲卿治经为博士邪？但当令涉猎见往事耳。卿言多务孰若孤，孤少时历诗、书、礼记、左传、国语，惟不读易。至统事以来，省三史、诸家兵书，自以为大有所益。如卿二人，意性朗悟，学必得之，宁当不为乎？宜急读孙子、六韬、左传、国语及三史。孔子言‘终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也’。光武当兵马之务，手不释卷。孟德亦自谓老而好学。卿何独不自勉勖邪？”
孙权的说教方式是很有特色的。为了给吕蒙作对比，孙权拿了自己的亲身经历为例子，自己“日理万机”尚且不断进修，何况吕蒙拿“军务缠身”作为懒得进修的借口，是不成立的。孙权不仅引用了自己的经历，也引用了曹操的经历。因此，简要表达孙权的说教方式就是——“善用对比，由己及人”。

2.孙权对孙皎的说教
孙权与孙瑜、孙皎兄弟二人外托君臣之名，内服兄弟之亲。孙权之父孙坚，与孙皎之父孙静，是亲兄弟；那么孙权与孙皎自然就是堂兄弟了。从孙瑜、孙皎兄弟的经历与军中官衔看，可谓孙权当时最亲近、最倚重的宗室将领。
孙权与孙皎这对发小，内外兼亲，孙权自然对孙皎的年岁资料很清楚。在孙权对孙皎的这封信中，孙权谈及到孙皎的年龄，一点也不奇怪。但正是由于孙权与孙皎这种特殊的关系，孙权在信中的措辞就必然有相当的讲究。如果孙权一开始在“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣。孔子言‘三十而立’，非但谓五经也。”就直戳孙皎“赤壁之战距今十年了”“你今年三十多岁了“老大不小了”“三十都不立”“不知自己身负重任，却拿来显摆，与甘宁较劲”类似这等语气，恐怕并不符合孙权一贯的说教习惯。
之前说到，孙权说教“善用对比，由己及人”，则可以想象，孙权一开始是以自己“该什么年岁做什么事情”为例子，与孙皎相比较，由己及人，从而达到说服孙皎，让孙皎清醒的目的。

综本环节所述，孙权“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣。孔子言‘三十而立’，非但谓五经也。”则更多是在说自己的年龄和经历，然后“由己及人”说服孙皎。这符合孙权一贯的说教方式。


综全文所述，孙皎与甘宁的纷争时间，以孙权给孙皎的亲笔信当中提及的时间内容作为依据。经论证，证明“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣。孔子言‘三十而立’，非但谓五经也。”在理解为描述孙权年岁的情况下，更有利于解决“孙皎和甘宁纷争时间”。再根据其他方面的综合论证，证明孙皎与甘宁的纷争时间最有可能发生在建安二十二年，即公元217年。

shicain

燕大，您又先入为主了。即便到了208年，您又怎么知道孙皎年20左右？孙权和孙皎谁的岁数大，还不好说啊。
  之前我有论证，孙皎生年：公元177年至公元195年间，记作[177年，195年]。
  所以，到了208年，孙皎的岁数区间为[13岁，32岁]，孙权实为27岁。
  因此，孙皎比孙权岁数大，这个可能性还是有的。
  
  另外，孙权强调了“三十而立”，对比之下，在217年现年36岁的孙权追溯起20多岁时候的青春往事，毕竟有公瑾、程公、子敬为自己代劳赤壁战事，自己这边又有张昭协同作战。自己以“年小”代指那个青春岁月也不算夸张。

pursuu

如果老弟是想考论孙皎于甘宁闹矛盾时间，只看与曹操为敌十年这个时间即可确定。
  而孙皎年龄的讨论属于副产品，你的分析意见，从理由上看还不如云前辈的看法更合理呢。对吧？
  
  因此，如果仅论证闹矛盾时间，大家意见都是一样：208年之后的第十年。

rcnkt

我更正了某些“综述”内容，结论应该会更贴切些。

527241668

关于这里，就是“且”的解释，导致我们看法不同了。如果“且”是“将近”，那么您的意见是正确的；如果“且”是“尚且”“都已经”，则我的看法也没有不妥。
          归根到底，是源于孙皎生年无考。在这个大前提下，我采用数学反复推算，结合历史内容检测真伪，得出的结果是站在数学的角度而言，不免有些生硬。但没办法，孙皎的生年目前为止只能以[177年，195年]表示，所以结合历史内容检验，得出的结果只能存疑。站在孙皎生年[177年，195年]的基础上，孙皎可能比孙权老，可能比孙权小。抹杀任何一方，都不明智。
          既然抹杀任何一方，都不明智，而数学检测是生硬的，那么我就补充尝试以孙权的说教方式特点，去帮大家一起分析孙权的对话主语。从孙权劝学吕蒙的例子中，我们可以得到孙权说教特点“善用对比，由己及人”。代入孙权对孙皎的说教中，可以帮我们理解主语内容。这个方式我觉得并无不妥。
          希望燕大及众看官理解，我不是非要在“对话中的年岁内容到底是孙权还是孙皎”这点上面较劲儿。而是希望寻找一种比较有效、比较实际的途径去解开“孙皎与甘宁纷争时间”这个问题。

quansheng44172

为甚么不在该帖中回帖呢?

dfukr

毕竟我讨论的结果不会影响“甘宁生卒年”，说的不是一回事，另外也为表示郑重，所以还是另起炉灶。请见谅。

雪中一梦

多谢燕大不辞辛劳地指点

cocga

不谢！指点不敢当，相互讨论，乐在其中呀！