【原创】分析刘备托孤的用意和目的

~_无色、无味_~

【章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”】
  
  【诸葛亮集载先主遗诏敕后主曰：“朕初疾但下痢耳，后转杂他病，殆不自济。人五十不称夭，年已六十有馀，何所复恨，不复自伤，但以卿兄弟为念。射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过於所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”临终时，呼鲁王与语：“吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。”】
  
  【身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。】
  
  
  
  
  “如若不才，君可自取。”这应该是气话，刘备应该很了解自己的儿子，也很了解诸葛亮。或许二人的性格和做事风格不同，或者是二者生活习惯、生活作风不同。可能是刘备了解自己的儿子刘禅比较爱玩，比较散漫，而诸葛亮虽然生活简朴但是办事作风强硬，唯我独尊。后来的史实可以印证刘禅生活比较糜烂。此句和后面的让刘禅视诸葛亮如父相呼应。实际上，刘禅不是不才，而是很有才，聪慧睿智肯定是有的，这一点，刘备和诸葛亮心里都明白。但是，仅凭聪慧睿智管理国家光复汉室是不够的，至少不能政治昏庸、生活腐败。这句话的意思是，要是他不行，那就让你诸葛亮来重新做选择，“取”解释为选取。然后，刘备告诫刘禅，要尊重诸葛亮，和他交往要像对待父亲一样。如此一来，诸葛亮做事只有兢兢业业，唯命是从的份。
  
  诸葛亮把自己比作管仲、乐毅。而在刘备心中，诸葛亮绝非是乐毅，他充其量可以当做管仲。而齐桓公小白则视管仲为仲父，刘备是期望自己的这两个儿子要像齐桓公一样，不记射钩之恨，拜诸葛亮为相父。当然，诸葛亮和刘禅、刘永的关系是师傅徒弟的关系，当然没有射钩之恨，但是，刘备深知诸葛亮的为人，诸葛亮看不起无能的刘表和暗弱的刘璋。当年，诸葛亮完全可以投靠在刘表帐中，而诸葛亮却选择了刘备。赤壁之战时，刘备危亡，诸葛亮出使孙权，不辱使命，始终和刘备一条心。而这一切是诸葛亮做出的选择。如果，刘禅也是一位暗弱无能的君主，按照刘备的意思，诸葛亮可以重新选择刘永。但是，有袁绍、刘表的前车之鉴，刘备此时只能选择刘禅。
  
  与曹丕相比，刘禅未必是明主。刘备深知这一点，刘备告诉诸葛亮“如其不才，君可自取”的意思或许有猜疑诸葛亮的意思，我认为，刘备的用意是让诸葛亮认真做选择，刘备选择的是刘禅，如果刘禅不才，诸葛亮可以选择刘永。如果诸葛亮选择了刘永而废掉了刘禅，那么，类似于管仲射小白的事情就发生了。刘备让刘禅、刘永拜诸葛亮如父的更深层含义是，如果，诸葛亮真的选择了刘永，刘禅、刘永兄弟应该不记射钩之恨，要像齐桓公小白对待管仲一样对待诸葛亮。
  
  “勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。”这句话不能割舍分开理解。这句话的意思是：告诫刘禅，尽量不作为，因为世界上从来就没有绝对的善恶，善恶的标准也很难定夺。凡事让诸葛亮去做，先让自己做到不失德。“能服於人”才是这句话的中心主题，刘备要告诫刘禅的最终目的就是：“能服於人”。而刘备让李严为副手，用意则很明显，因为李严重利，诸葛亮重名。诸葛亮想有一番作为，而李严只是爱地位和钱财。二者势必产生矛盾，不能统一行事。刘备一方面全权委托诸葛亮，一方面让李严来平衡制约诸葛亮的权利。同时又让刘禅尽量不作为，让刘永跟随诸葛亮共事。目的是为了让刘禅、刘永避免卷入蜀汉内部的派系矛盾，把矛盾的中心直接推给了荆州派系的诸葛亮和益州土著派系的李严。后来，诸葛亮和李严之间的争斗，其根源就是刘备的托孤安排。刘备死后，刘禅展现了他的聪慧，“政由葛氏，祭则寡人”这句话等同于刘禅不作为，但是，刘禅表现的并不昏庸，生活上也很克制。让爱慕虚名的诸葛亮去做实际的事情，把爱慕钱财的李严推出政治舞台中心。一方面给了诸葛亮全力施展政治抱负的空间，一方面做到了“惟贤惟德”，把蜀国的矛盾集中在了诸葛亮和李严的关系上。
  
  这样一来，诸葛亮就成了“政事无巨细，咸决於亮”的权臣。综合诸葛亮的性格——自比于管、乐。刘备临终遗命的目的就是要保护刘禅和刘永，尽可能的利用诸葛亮的才能治理蜀国。刘禅不是不才，而是不作为，刘永也有可能取代刘禅，跟着诸葛亮干实际的事情，目的是学习治理国家。在这些前提条件下，诸葛亮可以有限度的取舍，但是，诸葛亮和李严关系微妙，后期全力北伐，根本威胁不到刘禅。
  
  诸葛亮死后，蒋琬，董允，费祎也先后离世。刘禅开始腐化，刘永和刘禅的矛盾也显现出来。“初，永憎宦人黄皓，皓既信任用事，谮构永于后主，后主稍疏外永，至不得朝见者十馀年。”最终，刘永没能取代刘禅。

gwoma

汉室宗霞 发表于 2012-8-26 20:11
  那刘备猜疑诸葛的根据在何处？再者威胁诸葛的依仗又是什么？依靠李严或者赵云？李严若是能够威胁到诸葛， ...

刘备猜疑诸葛亮，刘备说的一番话就可以认证。作为君主，康熙皇帝最理解君主的想法。让诸葛亮为首的荆派（驻成都）、赵云为代表的原从派（驻江州）、李严的东州兵骨干（驻永安），三权分立。李严为中都护，统内外军事。诸葛亮为丞相，司隶校尉、赵云为为中护军直接负责刘禅安全。

唯丶沃

自古君主都有疑心病！不然死的是自己，丢的死自己的江山！
  我同意楼主的观点，不过为什么要用“爱慕虚荣”来形容诸葛呢？
  虽然我也承认我爱慕虚荣

希希

牝虎玄龙小天罡 发表于 2012-8-27 09:40
  刘备猜疑诸葛亮，刘备说的一番话就可以认证。作为君主，康熙皇帝最理解君主的想法。让诸葛亮为首的荆派（ ...

还有，赵云根本就没有自己的权利，你会觉得一名杂号将军能够控制朝廷的政权？

dfukr

阁下与一众前人所推测的相近:
  康熙曾在其所写的《御批通鉴辑览》中批论昭烈于亮平日以鱼水自喻, 亮之忠贞岂不深知, 受遗时何至作此猜疑语, 三国人以谲诈相尚, 鄙哉!
  说穿了就是王夫之在其著《读通鉴论 卷十》: 斯言而入愚昧之心, 公非剖心出血以示之, 其能无疑哉?
  
  被迫至无回旋之地的诸葛亮只能表白自己决无二心了。

flymoth

汉室宗霞 发表于 2012-8-25 20:13
  阁下所言不合理！我来问你,刘备说“如其不才，君可自取。”这句是在猜疑诸葛？那问你，何来猜疑？既然猜疑， ...

和“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。”相呼应。君才十倍曹丕，这句话是刘备对诸葛亮才能的评价，评价的有点高。实际上，诸葛亮在曹睿登基前，对魏国没有主动进攻。而在刘备心里，诸葛亮未必超过曹丕。此句多半是刘备的一种期待，这是光复汉室的期待。如果说，猜疑诸葛亮，多半也是猜疑他的能力。还有一小部分也是为刘禅，刘永的安全作考虑的。刘备当年猜疑刘封，听了诸葛亮的话把刘封处死。刘备临终前不会没有猜疑诸葛亮的可能性。从他的安排部署可以看出，刘备的托孤安排形同三权分立。赵云、诸葛亮、李严的三权分立。诸葛亮那种大权独揽并不是绝对的。
  
  我个人认同易中天先生的观点。“如其不才，君可自取。”取字有选取的意思。但是，要命的是，刘备和诸葛亮并没有定下一个标准，什么是不才？刘禅哪里不行就换成刘永，刘备并没有准确的下定义。诸葛亮在出师表中提到了一下规范性教条。如“诚宜开张圣（德），以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”“陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。”还提出了几个诸葛亮认为合适的人选，来帮助刘禅，辅佐刘禅。实际上是看着刘禅。不让刘禅胡作非为。此表更可看作诸葛亮对刘禅的要求，像是一个父亲对儿子的要求。也可以看做是对刘备强调的“如其不才”的明确性表述，到底什么是不才。诸葛亮至此才完整的补充定义。
  
  以上，如果诸葛亮有野心，那么诸葛亮对待刘禅将会十分苛刻。可是，诸葛亮并没有过分的要求刘禅。刘备担心的事情也是刘备猜疑诸葛亮的就是诸葛亮怎样对待刘禅了。

至尊无敌

牝虎玄龙小天罡 发表于 2012-8-27 09:40
  刘备猜疑诸葛亮，刘备说的一番话就可以认证。作为君主，康熙皇帝最理解君主的想法。让诸葛亮为首的荆派（ ...

可历史上难道就康熙一人评论过这件事么？还有更多的人都评论过这件事！但看法都不同！