（转）蜀失庞统，魏失郭嘉，吴失周瑜，哪个影响最大？

shicain

周瑜>庞统>郭嘉。
本人是郭嘉控，能力强，魅力大，名字还霸气，是吧。郭嘉、荀彧、程昱是曹操早期的三大智囊，事无巨细，悉听建议，但是郭嘉是唯一一个曾经左右曹操意见的人，除了真才实干之外其个人魅力也不容小视。虽然郭嘉对魏的作用巨大，但是没有了郭嘉对魏并没有造成想象中的损失。cc华容道忆郭嘉，称若有郭嘉不至于斯，但即使郭嘉还活着，cc已经不是当年那个cc了，明知马腾在一侧虎视眈眈，依然举大军南下，这样的决心已经不是一个谋臣能够阻止的了。

再看庞统，长相的自卑引起个性狷狂，虽有才能，但是个人魅力不够。虽然没做过什么大的项目，但是若他活着，蜀之变化绝对是可以翻天覆地。蜀之一国，可谓成也孔明，败也孔明。蜀缺人才，虽然高层牛掰到几乎逆天，但是中层的缺乏让蜀很难持续发展，可谓后继无力，本来在第一代ceo去世后就应该退出历史舞台，但是孔明一人独揽大权，三权合一，相父制国，他扛住了。其独断专行虽然一定程度上缓解了蜀国的危机，但是也为以后更大的危机埋下了伏笔。若庞统活下去，则从白帝托孤时历史就会大不一样，或许根本不会出现关羽孤守荆州这一导火索。庞统善理诉讼，可见其对人情世故必然有大的见解，所以对于吴国绝不会是诸葛的无赖战术，也就不会出现作为蜀之于吴的直接代理人关羽，对吴的冒犯和侮辱。退一步讲，纵使庞统无法改变诸葛的外交策略，还是那句话，白帝托孤时，一切都将改变，皇叔绝对会在权利和诸葛之间做个制衡，就像托孤李严一样，庞统会被卡在诸葛和弱智儿之间做一个缓冲，而且庞统对于人才的态度和诸葛是完全不同的。庞统遍受白眼，更懂寒士之不易，会更重视人才的选拔和培养，这对于后期的蜀国格外重要。总结一下，政治上，庞统将牵制孔明，权利将分散，不会在出现孔明死后的尴尬；军事上，孔明的北伐将受到压制，蜀国之力将得以更好地保存；人才上，更多的人才将会出现。所以庞统之死绝对是蜀之第一憾事。

最后是周瑜，周瑜对于东吴的影响之大，可以说是除了孙策之外的第二人，孙策奠定了东吴的基石，为东吴招揽了很多骨干型人才，孙策死后，周瑜即任大都督，地位应该是相当于后来的蜀之丞相孔明，其在孙策时期的贡献姑且不论，单是赤壁一役就足见其才干和地位。周瑜死后，无论是吕蒙、鲁肃、陆逊都没有为东吴取得如此大的胜利，后周瑜时代的东吴虽偶有闪光之处，但一直处于低调的平庸中，没有过真正意义上的大的胜利。若周瑜不死，则荆州之地不会那么混乱，荆州不乱，则西蜀几不可能建国，荆州之地是一切祸乱的根据，其敏感性和复杂性才导致了后来的三国鼎立。而且周瑜作为孙策时代的最后旗帜，他的死必然导致了老臣和新臣之间的权利交替甚至是重新洗牌，因为吴国人才虽多但是并非都是一心的，有以程普为代表的孙坚老臣，有以张昭为代表的孙策中坚，也有鲁肃为代表的孙权新生军，三个派系之间的倾轧肯定不会少也不会短，所以导致东吴在曹操西征时失去了先机，反观其他两国，郭嘉并没有坐到那么高的位置，庞统也没有，而且庞统所在之蜀当时并没有成熟的官员秩序，二人之死对于自己所在势力的内在冲击并不大。

mt008731

  我无意非议作者的最终结论，也不懂得评价3人的损失究竟哪个影响最大。
  我仅对作者的论述过程发表一些看法。
  

联系上文，我猜测所谓的“诸葛的无赖战术”，应当是作者错误的认为：让刘备去京口向孙权“借南郡”是诸葛亮提出的，取了益州后婉拒归还南郡又是诸葛亮提出的。是诸葛亮主导了“借南郡”的前后过程。
  建议作者了解正史，慎用词汇。
  

恳请作者不要以演义内容作为正史，妄自揣度。
  

庞统，襄阳庞德公从子，得到庞德公冠之以雅号“凤雏”，又得到司马徽语“南州士之冠冕”，自此声名显赫。庞德公、司马徽，想必作者也了解。在东汉察举制的人才选拔制度下，得到当世名士的一句好评，则仕途无忧。请问作者，“庞统遍受白眼”从何说起？庞统像个无名寒士吗？
  

鲁肃，及时主导了孙刘联盟抗曹的格局，后又“不战而屈人之兵”，以杰出的外交能力迫使刘备承认3郡归吴；吕蒙，早在江陵之战时就向周瑜建言献策，多次化解危机，也是建议孙权于强盛之时全取荆州、提出计划并付诸行动的将才；陆逊，讨伐山越多有功劳，西进荆州前夕代吕蒙为督，并亲领一军开疆拓土直逼蜀境，又于猇亭大破蜀汉，最终奠定吴蜀边境，再于石亭大破曹休，粉碎曹魏南下野心······
  这一桩桩一件件的胜利，作者居然无视！
  

我不懂所谓“后周瑜时代”指的是哪个时代，也不懂“真正意义上的大的胜利”需要赋予怎样的“意义”才算“大”。
  

若周瑜不死，按周瑜西征益州的计划，则全赖南郡为基地；周瑜死了，刘备也顺利借到南郡，也同样以之为基地西征；无论周瑜亡否，曹魏都将以襄樊一线为基地南征。既然荆州总是战争策源地，作者又凭什么认为荆州的和平全赖周瑜一人呢？
  

恳请作者列举事实说明，勿妄自揣度。
  

请问作者，张飞是蜀汉在汉中地区的外交官吗？张飞什么时候做过外交工作？
  

按照作者的逻辑，我也可以造句：
  固守襄樊、成功击退关羽后，曹仁还有什么作用？文帝时都官至大司马了，功高盖主，文帝又算是曹仁晚辈······
  蜀汉五次北伐后，诸葛亮还有什么作用？开府治事、总摄军政，功高盖主，后主还以父事之······
  高平陵之变后，司马懿还有什么作用？莫说功高盖主了，魏帝曹芳任之为丞相又加九锡之礼，曹芳可称得上是司马懿的孙辈了······
  以这样的逻辑论事，各位看官感觉如何？
  

周瑜生前对东吴的重要战略有着重大的参谋权和话语权，同时也是战略实施当中掌控能力最佳的帅才。
  作者简单的用“死人无法说话”的方式，YY周瑜之死没有影响东吴战略，诚难以服众。

ヽ泪水如钻石

同意你的观点，就论这三个人文韬武略战绩贡献来说，周瑜无疑是其中最强大的一位，然而我们可以看见东吴四代嘟嘟鲁肃周瑜死后还有吕蒙陆逊，整整撑起了孙家王朝近百年，而曹操文臣武将之多，人才之广恐怕连吴国都不是对手更不用提蜀国，相较而言无论是各个方面都处于最为劣势的蜀国，失去一个凤雏，还是很痛煞人心的...

huangg

蜀汉除了庞统没精通军事的···你把法正放在哪里了

赵云

那我问你郭嘉和徐庶，你觉得谁更有远见

俺小外甥他老舅

蜀國確有质浚?珵閿挡欢唷７ㄕ?⒅T葛亮能同時西守成都、北伐洛陽、東征建業、南鎮南中？多了個龐統，或許時局沒太大改變，但至少舒緩了人手不足。孔明也不至於操勞而死。
  
  就事論事，別無他意。         絕對奉孝主義！！！！！

1426159547

从三国历史上来看，狗血剧情的三国演义除外，应该是东吴失去周瑜，没有周瑜打赢赤壁估计就没什么三国了，为三国鼎立做出决定性的作用，魏失去郭嘉和蜀失去庞统差不多，曹操还是称霸北方，刘备还是顺利入蜀，

梁丘彝剑

这不仅说得不对，而且说反了，只是孙权没看得起庞统，庞统很受鲁肃、陆绩、全琮等人欢迎。

ミ﹏Pledge╮

东吴因地理位置不管是谁也没办法逆转的。。再说了孙权也不是啥好人啊。。
  魏国的话损失最大了。。原因很简单。。如果郭嘉长命那么司马懿就没那么多机会混乱魏国，就不会有后来的司马带魏成晋了。
  至于蜀国。。有庞统虽然会发展的更好，但是他一人也无法逆转蜀国的人才问题。。但是这样可以缓解诸葛亮的压力。。
  所以在下愚见影响应该这样排郭嘉大于庞统大于周瑜！

R{$eTAh

大部分人都是从这三人死前已经做出的贡献上分析的。所以周瑜排了第一，因为没有他赤壁就败了。庞统就落了最后，因为他根本没做什么实质的事。
  既然谈“失”，必然要从他们死后的形势开始分析。
  所以我认为：庞统>郭嘉>周瑜
  
  1、损失最大的是蜀失庞统。刘备手下一直缺少军事方面的专家。诸葛亮再猛也只是政治、外交方面的能力很强，带兵能力十分有限。从庞统死前就能看出刘备用人方面捉襟见肘，如果不是刘璋太不得人心恐怕刘备那点实力连西川都拿不下来。入川之后，一方面要稳固后方，另一方面又要在汉中、荆州方面搞好外交。前者诸葛亮做了，后者汉中的张飞还好，荆州的关羽就没那么省心了。如果此时庞统还在，也可以内事不决问诸葛，外事不决问庞统，荆州避免祸端，一定能给不稳定的西川争取宝贵而关键的时间。
  2、其次是魏失郭嘉。曹操实质上并不愿意听取别人的意见。他是个很善于决断的人，绝大部分的事情他早就有想好了处理方法。如果有人提出不同意见，他就转向问另一个人，直到出现和自己想法一样的人。与其说郭嘉是曹操最信任最青睐的谋士，倒不如说郭嘉是曹操的一个知己，他更能洞察曹操的想法而已。赤壁战败，曹操感叹郭嘉不在了，可是在世的贾诩和程昱劝阻过曹操不要打这仗，可是曹操根本没听进去。综上，魏失郭嘉是曹操失去了一大知己。
  3、最后才是吴失周瑜。赤壁之战之后，周瑜还有什么作用？赤壁后周瑜功高盖主，孙权又算是周瑜的晚辈，这一点就不用多说了吧。另外，即使孙权有夺取天下的野心，他也要从合肥、濡须口、柴桑口三线作战。这样，大局观更强、战略能力更突出的鲁肃已然是统领三军的最佳人选。所以，吴失周瑜并没有影响东吴的战略。
  
                                                                                                                                                     转自 知乎
                                                                                                               很欣赏以上这两个意见，故引来和大家一起赏析