浅评三国人物武力（四年前写的，仅供大家一笑）

朗青

曹操
  
  独斗事迹：
  ……躬禽猛兽……——《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》
  事迹很简略，但事迹的价值很高。在三国时期能够和猛兽亲密接触（不是以箭射之）的只有曹操、曹彰、吾彦等少数人物。
  另外可以参考群斗事迹。
  评价C。
  
  群斗事迹：
  太祖尝私入中常侍张让室，让觉之；乃舞手戟于庭，逾垣而出……莫之能害。——《三国志•魏书•武帝纪》注引孙盛《异同杂语》
  在张让府邸自出自入，而且被发现，毫发无损地逃出，有一定难度。
  太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。——《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》
  太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。——《三国志•魏书•武帝纪》注引《世语》
  太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。——《三国志•魏书•武帝纪》注引孙盛《杂记》
  杀吕伯奢一家，说法多样，但关键点只在于吕伯奢一家是否有心谋害曹操。如果曹操在没有防备的情况下力杀七八个歹徒，则绝不简单。但鉴于《魏书》很多时候维护曹操，这个概率不大。
  兵谋叛，夜烧太祖帐，太祖手剑杀数十人，馀皆披靡，乃得出营；其不叛者五百馀人。——《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》
  群斗事迹中的最重要事迹。曹操并没有准备，武器仅仅是剑。叛兵并非精锐，扬州新募的士兵而已；叛兵不见得有精密的反叛计划，缺乏组织性。而叛兵有心杀曹操这不会假，所以烧曹操的帐幕，并非一味逃跑。相比张辽和凌统杀数十人，曹操这次并非在严格的战场上，对方也处于无组织状态，所以只给曹操群斗B的评价。
  评价B。
  
  武力评价
  才武绝人……——《三国志•魏书•武帝纪》注引孙盛《异同杂语》
  才力绝人……——《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》
  这两句评价虽短，但价值很高，均带上了“绝”的字眼，类似的武力评价在三国时期只有七句。
  昭上疏曰：“武皇帝智勇过人……”——《三国志•魏书•董昭传》
  这句就比较普通，而且“勇”的意思不明确，相对上两句，这句可以忽略。
  荣祖少学骑马及射，或谓之曰：“武事可畏，何不学书？”荣祖曰：“昔曹操、曹丕上马横槊，下马谈论，此于天下可不负饮食矣。君辈无自全之伎，何异犬羊乎！” ——《南齐书•垣荣祖传》（《南史》略同）
  曹操的“自全之伎”后人还是记得的。
  评价B。
  
  身体素质：
  才力绝人……——《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》
  还是这句价值很高评价，但仅仅这句话说服力不算很高，缺乏具体事迹的支持。曹操的身体素质在B和C之间，笔者倾向于B。
  评价B
  
  弓箭能力：
  手射飞鸟……尝于南皮一日射雉获六十三头。——《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》
  一天捕获六十三只鸡是什么难度比较难理解，不妨等到分析曹丕时再评价。
  评价B。
  
  笔者寄语：武力很高的君主，武力史迹主要在初期，可见武力对白手起家的君主还是比较重要的。
  曹操总评：独斗C，群斗B，评价B，身体B，弓箭B；综合B。
  
  曹丕
  
  独斗事迹：
  时酒酣耳热，方食芊蔗，便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。展意不平，求更为之。余言吾法急属，难相中面，故齐臂耳。展言原复一交，余知其欲突以取交中也，因伪深进，展果寻前，余却脚鄛，正截其颡，坐中惊视。——《三国志•魏书•文帝纪》注引《典略》帝《自叙》
  和“善有手臂，晓五兵，又称其能空手入白刃”的邓展过招，但考虑到曹丕的身份，邓展存在让招的可能，而且全过程只有曹丕自己的叙述，这件事件存在疑问。
  评价B。
  
  群斗事迹：
  参考独斗事迹。
  评价C。
  
  武力评价
  好击剑。——《三国志•魏书•文帝纪》注引《魏书》
  余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。——《三国志•魏书•文帝纪》注引《典略》帝《自叙》
  都是击剑方面的评价。
  荣祖少学骑马及射，或谓之曰：“武事可畏，何不学书？”荣祖曰：“昔曹操、曹丕上马横槊，下马谈论，此于天下可不负饮食矣。君辈无自全之伎，何异犬羊乎！” ——《南齐书•垣荣祖传》（《南史》略同）
  和曹操一样的评价，两人并列出现。
  评价C
  
  身体素质：
  参考独斗事迹。
  评价D。
  
  弓箭能力：
  善骑射……——《三国志•魏书•文帝纪》注引《魏书》
  余时年五岁，上以世方扰乱，教余学射，六岁而知射，又教余骑马，八岁而能骑射矣。——《三国志•魏书•文帝纪》注引《典略》帝《自叙》
  是以少好弓马，于今不衰；逐禽辄十里，驰射常百步，日多体健，心每不厌。——《三国志•魏书•文帝纪》注引《典略》帝《自叙》
  彧言：“闻君善左右射，此实难能。” 余言：“执事未睹夫项发口纵，俯马蹄而仰月支也。”彧喜笑曰：“乃尔！”余曰：“埒有常径，的有常所，虽每发辄中，非至妙也。若驰平原，赴丰草，要狡兽，截轻禽，使弓不虚弯，所中必洞，斯则妙矣。”时军祭酒张京在坐，顾彧拊手曰“善”。 ——《三国志•魏书•文帝纪》注引《典略》帝《自叙》
  很长篇的弓箭能力描写，但除了《魏书》的“善骑射”和荀彧的几句回答外，其他都是自我描述。
  与族兄子丹猎于邺西，终日手获麞鹿九，雉兔三十。——《三国志•魏书•文帝纪》注引《典略》帝《自叙》
  打猎单位数为三十九，时间和曹操一样，都是一天，却远逊于曹操的六十三只，可见曹操的弓箭能力是不错的。
  评价B。
  
  笔者寄语：武力描述主要来自于《自叙》，基本上都是自我描述，加上曹丕自身的性格，降低了自我描述的可信性，否则曹丕可以追近他的父亲。
  曹丕总评：独斗B，群斗C，评价C，身体D，弓箭B；综合C。
  
  吕布
  
  独斗事迹：
  布斩原首诣卓……——《三国志•魏书•吕布传》
  缺乏详细描述，但鉴于丁原武力也是不错的，此事应该不简单。
  布怀诏书。卓至，肃等格卓。卓惊呼布所在。布曰“有诏”，遂杀卓，夷三族。——《三国志•魏书•董卓传》
  布遂许之，手刃刺卓。——《三国志•魏书•吕布传》
  董卓至死也不知自己是怎样死的，对吕布毫无防备。此事还不足以体现吕布这方面的能力，请看下面这段。
  郭汜在城北。布开城门，将兵就汜，言“且却兵，但身决胜负”。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。——《三国志•魏书•吕布传》注引《英雄记》
  《三国志》中最标准的单挑之一，吕布获胜。三国时期明确分出胜负的单挑就只有这场了，也就是说吕布是三国时期的单挑中唯一的胜利者。
  评价A。
  
  群斗事迹：
  布恐术为女不至，故不遣兵救也，以绵缠女身，缚著马上，夜自送女出与术，与太祖守兵相触，格射不得过，复还城。——《三国志•魏书•吕布传》注引《英雄记》
  虽然是一次失败的突围，但考虑到吕布身背女儿，独自突阵，而且的确和敌军接触了，至少可以证明吕布对自己的突阵能力的高度自信。
  时布身自搏战，自旦至日昳数十合，相持急。——《三国志•魏书•典韦传》
  普通的冲阵记载，有负女突阵就可以忽略此条。
  评价B。
  
  武力评价
  吕布受恩而反图之，斯须之间，头县竿端，此有勇而无谋也。——《三国志•魏书•董卓传》注引《献帝起居注》
  以骁武给并州。——《三国志•魏书•吕布传》
  ……号为飞将。——《三国志•魏书•吕布传》
  绍令众追之，皆畏布，莫敢逼近者。——《三国志•魏书•吕布传》
  吕布壮士，善战无前……——《三国志•魏书•吕布传》
  登见太祖，因陈布勇而无计，轻于去就，宜早图之。——《三国志•魏书•吕布传》
  太祖曰：“缚虎不得不急也。”——《三国志•魏书•吕布传》
  布虽骁猛……——《三国志•魏书•吕布传》
  吕布有虓虎之勇……——《三国志•魏书•吕布（张邈）臧洪传》
  布骁猛……——《三国志•魏书•荀攸传》注引《魏书》
  吕布勇而无谋，今三战皆北，其锐气衰矣。——《三国志•魏书•荀攸传》
  吕布的武力是被很多人肯定的，其中包括曹操、荀攸、陈宫、陈寿，还有袁绍的士兵，“飞将”的名号也得来不易。“人中有吕布，马中有赤兔”是否指武力尚存疑问，故不录。
  罕之负骁雄之气，蓄向背之谋，武皇比之吕布，斯知人矣。——《旧五代史•韩健传》
  年代太久远，这个时代的人认识吕布只能来自史书，和我们一样，因此参考价值不高。
  评价A。
  
  身体素质：
  ……膂力过人……——《三国志•魏书•吕布传》
  拔手戟掷布。布拳捷避之……——《三国志•魏书•吕布传》《诗》曰：“无拳无勇，职为乱阶。”注：“拳，力也。”——《三国志•魏书•吕布传》注引《诗》
  结合吕布的事迹，吕布的力量、反映、敏捷都还是不错的。
  评价B。
  
  弓箭能力：
  布便弓马……——《三国志•魏书•吕布传》
  常见描述，但不失为射戟的旁证，也补充了吕布马上射箭能力的空白。
  布令门候于营门中举一只戟，布言：“诸君观布射戟小支，一发中者诸君当解去，不中可留决斗。”布举弓射戟，正中小支。诸将皆惊，言“将军天威也”！明日复欢会，然后各罢。——《三国志•魏书•吕布传》
  强大的事迹，缺陷在于不是在马上射，距离也不明，射箭力量也无从考究，况且戟是死物，不会动。但射箭精度无可挑剔，给A不过分。
  评价A。
  
  笔者寄语：全能的人物，事迹多而且广，遍及很多方面，三国时期武力方面的代表人物之一。而后人却较少拿吕布的武力来自比或比别人，也许是吕布其他方面的缘故吧。
  吕布总评：独斗A，群斗B，评价A，身体B，弓箭A；综合A。
  
  公孙瓒
  
  独斗事迹：
  参考群斗事迹。
  评价C。
  
  群斗事迹：
  尝从数十骑出行塞，见鲜卑数百骑，瓒乃退入空亭中，约其从骑曰：“今不冲之，则死尽矣。”瓒乃自持矛，两头施刃，驰出刺胡，杀伤数十人，亦亡其从骑半，遂得免。——《三国志•魏书•公孙瓒传》
  虽然只是“杀伤数十人”，但依然可以和张辽、凌统的杀数十人媲美。能够成为公孙瓒的随从骑兵并非易事，然而面对鲜卑的几百骑兵，依然有半数阵亡，可见鲜卑骑兵并非等闲之辈。而公孙瓒能够杀伤几十骑兵后全身而退，可以体现他超群的突阵能力。
  评价A。
  
  武力评价：
  无。
  评价E。
  
  身体素质：
  参考群斗事迹。
  评价C。
  
  弓箭能力：
  无。
  评价E。
  
  笔者寄语：典型一战成名，可惜除了那一战就再没有其他描述了。
  公孙瓒总评：独斗C，群斗A，评价E，身体C，弓箭E；综合B。
  
  曹仁
  
  独斗事迹：
  参考群斗事迹。
  评价C。
  
  群斗事迹：
  贼多，金众少，遂为所围。长史陈矫俱在城上，望见金等垂没，左右皆失色。仁意气奋怒甚，谓左右取马来，矫等共援持之。谓仁曰：“贼众盛，不可当也。假使弃数百人何苦，而将军以身赴之！”仁不应，遂被甲上马，将其麾下壮士数十骑出城。去贼百馀步，迫沟，矫等以为仁当住沟上，为金形势也，仁径渡沟直前，冲入贼围，金等乃得解。馀众未尽出，仁复直还突之，拔出金兵，亡其数人，贼众乃退。矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：“将军真天人也！”三军服其勇。——《三国志•魏书•曹仁传》
  相对张辽等人的冲阵，陈寿并不是仅仅利用正面描写，更多的是利用侧面描写，从战前陈矫的恐惧到后来陈矫的赞叹说明曹仁冲阵的惊险和难度。虽然没有明确的杀伤敌军记载，但此事也完全能够体现曹仁的冲阵能力。
  评价A
  
  武力评价：
  太祖器其勇略……——《三国志•魏书•曹仁传》
  这句评价比较普通，“勇”的意思也不明确。
  矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：“将军真天人也！”三军服其勇。——《三国志•魏书•曹仁传》
  很强大的评价，不和人比，直接和“天人”比了。“三军服其勇”，这里的“勇”应该既有胆略也有勇猛。
  曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。——《三国志•魏书•曹仁传》注引《傅子》
  这句话比上一句更夸张，“贲、育”指的是战国时期的两位勇士，孟贲和夏育，张辽也就更不用说了。唯一的不足是这句话“勇”的意思依然不明确。
  评价B。
  
  身体素质：
  参考群斗事迹。
  评价C。
  
  弓箭能力：
  少好弓马弋猎。——《三国志•魏书•曹仁传》
  普通的弓马描述。
  评价C。
  
  笔者寄语：也有点一战成名的味道，但稍比公孙瓒全面。
  曹仁总评：独斗C，群斗A，评价B，身体C，弓箭C；综合B。
  
  张辽
  
  独斗事迹：
  平旦，辽被甲持戟，先登陷陈……斩二将……——《三国志•魏书•张辽传》
  算不是标准的临阵亲手斩杀敌将事件，敌二将的姓名都没有被记载，但考虑到连斩两个，此事的价值也比得上一次标准的临阵亲手斩杀敌将了。
  评价B。
  
  群斗事件：
  平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，馀众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出馀众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。——《三国志•魏书•张辽传》
  《三国志》中最强大的突阵事件，有明确的杀伤敌军记载，敌军的反应也很夸张。张辽可以说是如入无人之境了。“无敢当者”有一定水分，甘宁、凌统等人都理应保护孙权，不会去当。此事相对文鸯的事迹还有很大距离。
  评价A。
  
  武力评价：
  曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。——《三国志•魏书•曹仁传》注引《傅子》
  这句话虽然明赞曹仁，但也从侧面表现傅玄也认为勇猛超过张辽才算得上勇冠魏军，可见张辽的勇猛是得到公认的。
  汉末，并州刺史丁原以辽武力过人，召为从事，使将兵诣京都。——《三国志•魏书•张辽传》
  和张扬等人差不多，张辽也是以武名开始官途的。
  权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。——《三国志•魏书•张辽传》
  群斗事迹的引申评价，敌军我军均佩服张辽的冲阵。
  存孝每临大敌，被重铠橐弓坐槊，仆人以二骑从，阵中易骑，轻捷如飞，独舞铁楇，挺身陷阵，万人辟易，盖古张辽、甘宁之比也。——《旧五代史•李存孝传》
  和吕布的评价的问题一样，年代太久远，参考价值不高。
  评价B。
  
  身体素质：
  自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。——《三国志•魏书•张辽传》
  参考群斗事迹。从日出战斗到正午，约6小时，可以体现出张辽过人的体魄。
  评价B。
  
  弓箭能力：
  张辽问吴降人：“向有紫髯将军，长上短下，便马善射，是谁？”降人答曰：“是孙会稽。”——《三国志•吴书•吴主传》注引《献帝春秋》
  此事只能说明张辽不是彻底的弓箭盲，谁会射箭谁不会射箭他还是看得出来。
  评价D。
  
  笔者寄语：认为张辽武力三国第一或者有机会成为三国第一的学者一度不是少数，但开始重视文鸯之后，这样的观点就少了。
  张辽总评：独斗B，群斗A，评价B，身体B，弓箭D；综合B。

hsqnslr

张杨只有一句“以勇武给并州，为武猛从事”的评价，按照以上的标准，应当是D级。

ULxbhnVd

没见过三国志说万人敌一定是勇猛

qoevdav

魏延、姜维、陈武都在最后的列表里，夏侯霸没有武力描述。

feizi

谢谢你的回答
  不过张杨真是个奇怪的人 竟然喜欢吕布

板蓝根

你观张杨如何 说个整体的

毕村内富

张杨的确官至大司马。
  为人就是个老好人，称不上有威名。

極ＨiGん尐爺

诸葛亮只做过一次赵云的直属领导。

凯文

董袭都有了
  陈武何在

vgocaxg

至蜀，赵廞深器之，与论兵法，无不称善，每谓所亲曰：“李玄序盖亦一时之关、张也。”[l李痒的】
  万人敌这个词真到南北朝时期才完全变为称赞他人勇力的词，汉末三国为过渡期，还包含一些兵法的万人敌在其中。